Špičkoví vedci z oblasti práva a etiky podali prvú veľkú žalobu proti Trumpovi
WASHINGTON - Prvú veľkú žalobu na údajné obchodné konflikty prezidenta Trumpa podali v pondelok niektorí z popredných vedcov v oblasti práva a etiky.
„Nikdy predtým ľudia v USA nevolili prezidenta s tak rozsiahlymi, komplikovanými a tajnými obchodnými záujmami, ako má Donald J. Trump,“ žaloba, ktorá sa má podať v mene Občanov za zodpovednosť a etiku vo Washingtone (CREW) tvrdí, že „vytvára nespočetné množstvo konfliktov záujmov a tiež bezprecedentný vplyv zahraničných vlád“.
Súdny spor - ktorého kópiu preskúmala estilltravel News v nedeľu večer pred pondelkovým podaním - tvrdí, že porušuje doložku o zahraničných požitkoch, o ktorej tvrdí, že „predstavuje vážnu hrozbu pre USA a ich občanov“.
Podľa ústavného ustanovenia „žiadna osoba, ktorá zastáva akúkoľvek funkciu zo zisku alebo dôvery, nesmie bez súhlasu kongresu prijať akýkoľvek dar, požitok, kanceláriu alebo titul akéhokoľvek druhu od akéhokoľvek kráľa, princa, alebo cudzí štát. “
Žaloba žiada federálny súd, aby vydal deklaratórny rozsudok definujúci prvky doložky o zahraničných odmenách - konkrétne vydá rozsudok, podľa ktorého obchodné záujmy Trumpa doložku porušujú alebo porušujú - a súdny príkaz, ktorý Trumpovi umožní doložku porušiť.
„Ako priamy dôsledok cieľavedomého odmietania [Trumpa] uznať, že je ponorený do konfliktu záujmov, a jeho cieľavedomého odmietania prijať opatrenia nevyhnutné na to, aby sa týmto konfliktom zabránilo,“ tvrdí súdny proces, „[teraz] sa dopúšťa a je je pripravený pokračovať v mnohých porušovaniach doložky o zahraničných požitkoch - niektoré sú zdokumentované a iné ešte nie sú zrejmé z dôvodu komplexnej a tajnostkárskej povahy [Trumpových] obchodných spoločností - počas úvodných okamihov jeho predsedníctva a priebežne aj potom. “
Žaloba konkrétne poukazuje na prenájmy spoločnosti Trump Tower v New Yorku Priemyselnej a obchodnej banke Číny a úradu pre cestovný ruch a kultúru v Abú Zabí, pobyty zahraničných diplomatov a akcie zahraničných ambasád v hoteli Trump International vo Washingtone, ako aj ako investície alebo plánované obchodné transakcie v 10 zahraničných krajinách, ktoré vedú k údajnému porušeniu ústavy.
Sťažnosť bola podaná v pondelok ráno na okresnom súde USA pre južný okres New York v mene spoločnosti CREW - ktorá v piatok tiežpodal listpričom Všeobecná správa služieb ho požiadala, aby okamžite začalo vyšetrovanie, či Trumpove firmy neporušili prenájom budovy Starej pošty s federálnou vládou.
„Nechceli sme sa dostať do tohto bodu. Dúfali sme, že prezident Trump podnikne potrebné kroky, aby sa pred svojím nástupom do funkcie vyhýbal porušovaniu ústavy, “uviedol výkonný riaditeľ CREW Noah Bookbinder. 'Neurobil. Jeho ústavné porušenia sú okamžité a závažné, takže sme boli nútení podniknúť právne kroky. “
Hope Hicks, prezidentova riaditeľka pre strategickú komunikáciu, nasmerovala estilltravel News na Sheri Dillon, partnerku spoločnosti Morgan Lewis, ktorá prezidentove plánované zmeny týkajúce sa jeho zapojenia do jeho obchodných záujmov predstavila na tlačovej konferencii začiatkom tohto mesiaca. Hicks v nedeľu večer napísal, že Dillon „to už veľmi jasne vyriešil“.
Hovorca spoločnosti Morgan Lewis reagoval na žiadosť estilltravel News Dillonovi a napísal: „Nekomentujeme našich klientov ani prácu, ktorú pre nich robíme.“ Na predchádzajúcej tlačovej konferencii však Dillon argument o doložke o zahraničných požitkoch zamietol s tým, že neveria, že doložka zakazuje zahraničným úradníkom „zaplatiť váš účet za hotel“.
V rozhovor sNew York Times- čo prinieslo správy o nadchádzajúcom súdnom procese - Eric Trump o tom povedal: „Toto je čisto obťažovanie pre politický zisk a, úprimne povedané, považujem to za veľmi, veľmi smutné.“
Právnymi zástupcami žaloby sú okrem Bookbindera aj významní profesori ústavného práva Laurence Tribe a Erwin Chemerinsky, predchádzajúci etickí právnici Bieleho domu Norm Eisen a Richard Painter (obaja sú teraz v predstavenstve CREW), Zephyr Teachout a Deepak Gupta.
„V súlade so zámerom Framers je definícia„ súčasného “alebo„ požitku “podľa doložky o zahraničných požitkoch tiež správne vykladaná v širšom zmysle tak, aby zahŕňala čokoľvek hodnotné, peňažné alebo nepeňažné,” tvrdí žaloba. „Doložka o zahraničných požitkoch taktiež výslovne zakazuje prijatie akéhokoľvek súčasného [alebo] odznaku. . . akéhokoľvek druhu, pričom sa zdôrazňuje šírka hodnôt, na ktoré sa vzťahuje toto ustanovenie. “
Za posledný rok sa v súvislosti s Trumpovou kandidatúrou a zvolením zvýšilo zameranie na doložku - pričom väčšina právnických vedcov opakuje mnohé z názorov postúpených v pondelňajšom súdnom procese. Tieto názory nie sú univerzálne, niektorí vedci navrhujú, aby doložku nebolo možné čítať tak široko.
Žaloba tiež vyvoláva možnosť, že Trumpove jednania „tiež pravdepodobne spôsobia, že sa [mu] dostane do konfliktu s„ iným ústavným ustanovením “,„ doložkou o domácich odmenách “ - v ktorej sa uvádza, že prezident„ nedostane ... žiadnu inú odmenu od USA alebo ktoréhokoľvek z nich, „ako v ktoromkoľvek z jednotlivých štátov, keď sú prezidentom.
Primárnou prekážkou súdneho sporu, ako to často bývalo v súdnych sporoch, ktoré spochybňovali kroky prezidenta Obamu ako prezidenta, bude pravdepodobne to, či je CREW oprávnený podať žalobu. Standing je požiadavka, aby žalobca v súdnom procese mal dostatočnú, individualizovanú ujmu, ktorá vyplýva z údajného konania alebo nečinnosti.
Sťažnosť poukazuje na prípad Najvyššieho súdu USA z roku 1982 - Havens Realty Corp. proti Colemanovi - a následný prípad z roku 1993 mimo odvolacieho súdu dohliadajúceho na federálne súdy v New Yorku - Ragin v. Harry Macklowe Real Estate Co. - ako poskytnutie podpory pre postavenie CREW v novom prípade. Prípady zistili, že organizácie sú oprávnené podať žalobu vo veciach týkajúcich sa údajného porušenia zákona o spravodlivom bývaní, pretože, ako to uviedol odvolací súd v prípade z roku 1993, organizácia „musela vynaložiť značné prostriedky na identifikáciu a boj proti obvinenému [sic] rasovo diskriminačné postupy riadenia. “
V novej žalobe CREW tvrdí, že „porušenie klauzuly o zahraničných požitkoch vyžadovalo, aby CREW odklonila a vynaložila svoje cenné zdroje konkrétne na boj proti týmto porušeniam, čo narušilo schopnosť CREW plniť svoje poslanie“. Súd pokračuje v ďalších deviatich stranách s podrobnosťami o tomto údajnom základe, aby súd zistil, že CREW je spôsobilá podať žalobu.
AKTUALIZÁCIA
23. januára 2017 o 04:56 hodTáto správa bola aktualizovaná o reakcie Bieleho domu a Morgana Lewisa.
AKTUALIZÁCIA
23. januára 2017 o 15:07Táto správa bola aktualizovaná po podaní žaloby.
Čítať sťažnosť :
CREWvTrump (PDF)CREWvTrump (text) Stiahnuť PDF
