Federálny sudca tvrdí, že rozhodnutie DOMA mení plány odchodu do dôchodku súkromných spoločností
Sarah Beth Alcabesová, vľavo, bozkáva priateľku Meghan Clearyovú z oboch Kalifornie po rozsudkoch Najvyššieho súdu USA vo veciach proti federálnemu zákonu o obrane manželstva a návrhu Kalifornie 8 mimo súdu vo Washingtone, 26. júna 2013.
WASHINGTON-Federálny sudca v pondelok nariadil, aby bol plán odchodu do dôchodku súkromnej spoločnosti interpretovaný tak, aby zahŕňal krytie manželky rovnakého pohlavia ženy, ktorá v spoločnosti pracovala ako „pozostalý manželský partner“ podľa plánu.
Sudca C. Darnell Jones II, federálny sudca v Pensylvánii, dosiahol svoje rozhodnutie uplatnením nedávneho rozsudku Najvyššieho súdu, ktorý otvára dvere federálnemu uznaniu manželských párov rovnakého pohlavia na existujúci federálny zákon, ktorý poskytuje daňové výhody pre dôchodkové plány súkromných spoločností. ktoré spĺňajú federálne štandardy, nazývané zákon o zabezpečení príjmu do dôchodku zamestnancov (ERISA).
Jones poznamenal, že cieľom agentúry ERISA bolo „nastoliť [národnú] jednotnosť medzi plánmi dávok [zamestnaneckého dôchodku]“, a potom skúmal vplyv júnového rozhodnutia najvyššieho súdu v r.Spojené štáty proti Windsoruzrušenie federálneho zákazu uznávania manželstiev homosexuálnych párov v zákone o obrane manželstva o takzvaných „plánoch kvalifikovaných podľa agentúry ERISA“.
„Pred rozhodnutím súdu vWindsor, “napísal,„ podľa jednoduchého jazyka agentúry ERISA, [daňového kódexu] a plánu, o ktorý ide v tomto prípade, kvalifikované dôchodkové plány nemali žiadnu povinnosť poskytovať výhody manželom rovnakého pohlavia. Podľa rozsudku Súdneho dvora už výraz „manželský partner“ nie je protiústavne obmedzený na príslušníkov opačného pohlavia, ale teraz oprávnene zahŕňa týchto manželov rovnakého pohlavia do „inak platných manželstiev“.
Agentúra ERISA, ktorá „vytvára dno pre súkromne sponzorované plány zamestnaneckých výhod v súvislosti s manželskými dávkami,“ napísal Jones, predtým vylúčil páry rovnakého pohlavia. 'Windsorvyrovnal podlahu, “uzavrel.
V tomto prípade Sarah Ellyn Farley pracovala pre Cozen O'Connor, právnickú firmu so sídlom mimo Pensylvánie, počas ktorej sa v Kanade vydala za Jennifer J. Tobits. Pár žil v Illinois až do Farleyho smrti v roku 2010. Farleyho rodičia a Tobits sa obaja snažili o vyplatenie príspevku pri úmrtí podľa O'Connorovho plánu zdieľania zisku.
Po tom, čo som sa tak rozhodolWindsorotvoril federálne kvalifikované plány na začlenenie párov rovnakého pohlavia, Jones-menovaný na lavičku prezidentom Georgeom W. Bushom-zistil, že O'Connor mal v úmysle ťažiť z výhod plánu kvalifikovaného podľa ERISA, a preto by priniesol výhodu Tobitsovi, ak bola „pozostalým manželom“.
Foto s láskavým dovolením Jennifer TobitsSarah Ellyn Farley, vľavo, a Jennifer Tobits v ich svadobný deň.
Poslednou a najkomplexnejšou otázkou je, či manželia-zosobášení v Kanade, so zamestnancom, ktorý pracuje pre spoločnosť so sídlom v Pensylvánii a žije v Illinois, mali „inak platné manželstvo“.
Pri skúmaní zákona Jones uviedol: „Nemožno pochybovať o tom, že pani Tobitsová je podľa plánu„ pozostalým manželom “pani Farleyovej vo svetle rozhodnutia Najvyššieho súdu v r.Windsor. '
Pokračoval však v kalení týchto vôd trochu rozporuplne: „Post-Windsor, kde štát uznáva stranu za „pozostalého manžela“, federálna vláda musí urobiť to isté, pokiaľ ide o výhody agentúry ERISA, „a“ Táto otázka sa týka definície „manžela / manželky“, ktorú poskytuje agentúra ERISA - federálne nariadenie. '
Jones najskôr dospel k záveru, že zákony Pensylvánie-ktoré stanovujú, že páry rovnakého pohlavia neumožňujú uzatvárať manželstvá-nie sú v tejto situácii irelevantné, pretože plán firmy mal pokrývať agentúra ERISA a podľa agentúry ERISA je dôležité iba to, či manželia je legálne ženatý, nie ak štát, v ktorom má spoločnosť sídlo, uznáva toto manželstvo.
Potom sa zdalo, že Jones spojil svoj konečný záver, že Tobits je „pozostalým manželom“ v rámci plánu výhod, a zistil, že „Illinois, miesto bydliska páru, by považovalo pani Tobitsovú za prežívajúcu manželku“ pani Jonesovej. okrem toho tým, že v poznámke pod čiarou je uvedené: „Keďže toto kanadské manželstvo bolo uznané za platné, aj keď pod menovitým názvom„ občianska únia “v Illinois, nemôže byť sporu o tom, že pani Tobits je„ pozostalým manželom “podľa Plán. '
Shannon Minter, zástupkyňa Národného centra pre práva lesbičiek zastupujúca Tobitsa, uviedla, že rozhodnutie bolo také široké, ako Jones vo svojom rozhodnutí začal popisovať-že sa vzťahuje na všetky legálne zosobášené páry rovnakého pohlavia.
„Dnešné rozhodnutie nie je len víťazstvom Jennifer a Ellyn, je to víťazstvo každého manželského páru rovnakého pohlavia v krajine. Zamestnávatelia sa už viac nemôžu skrývať za DOMA, aby niektorým zamestnancom odopierali rovnaké výhody len preto, že ich manželka je osobou rovnakého pohlavia, “uviedol Minter vo vyhlásení.
Rozhodnutie sa zhoduje s výsledkom odporúčaným ministerstvom spravodlivosti v decembri 2011 vo veci, ktorá bola podaná pred Najvyšším súdom, aby rozhodol o ústavnosti DOMA. „Oddiel 3 DOMA zlyháva vo zvýšenej kontrole a tento súd by mal rozhodnúť, že nezakazuje, aby bola pani Tobitsová uznaná za manželku pani Farleyovej podľa plánu Cozen,“ napísali vtedy právnici ministerstva spravodlivosti.
Chris Stoll, ďalší právny zástupca NCLR v prípade, porovnal rozhodnutie s vládnou implementáciou imigračného zákona a výhod federálneho zdravotného poistenia zamestnancov a povedal: „Toto rozhodnutie považujeme za dôkaz toho, že agentúra ERISA bude zaradená do kategórie zahrnutých výhod. pokiaľ bolo manželstvo platné na mieste oslavy, bez ohľadu na to, kde sa pár nachádza. “
Prečítajte si rozhodnutie sudcu:
Rozhodnutie Tobits (PDF)Rozhodnutie Tobits (text) Stiahnuť PDF
